代 表
(一)
“公有(集体)企业私有化”、“让一部份人先富起来”、——代表了占全国不到1%人口的新兴资产阶级的利益。
“高薪养廉”、“国有垄断企业(银行)高管年薪制”、“养老双轨制”——代表了占全国1%人口的官僚资产阶级的利益。而占全国人口8%左右的中下层公务员、事业单位工作人员、教师等则是“借光”者,是“养老双轨制”的受益者和坚决维护者。
国有独资银行大规模“引进境外战略投资者”——代表了国际金融资本的利益。
(二)
十八大代表:
党的十八大代表名额共2270名,由全国40个选举单位选举产生。
增加生产和工作一线党员代表比例,一直是党代会的趋势。十四大时一线党员代表比例是22%,十六大时为24.3%。到十七大时,一线党员代表提高到28.4%。
十八大要求 “党员领导干部所占比例一般不超过68%,生产和工作第一线党员一般不少于32%”,有不少选举单位一线党员实际占比大幅超过要求比例。
人大代表:
2012年12月中旬至2013年1月,35个选举单位共选举产生2987名十二届全国人大代表。
1995年之前,我国农村与城镇每一人大代表所代表的人口比例为8:1。1995年全国人大常委会修改选举法将这一比例调整为4:1。我国城镇化率在2009年已接近50%,十一届全国人大三次会议通过了修改后的选举法,明确实行城乡按相同人口比例选举人大代表这一重要原则。
十二届全国人大代表的选举顺利实现了“两升一降”的目标。来自一线的工人、农民代表401名,占代表总数的13.42%,比十一届提高了5.18个百分点,其中农民工代表数量大幅增加;专业技术人员代表610名,占代表总数的20.42%,提高了1.2个百分点;党政领导干部代表1042名,占代表总数的34.88%,降低了6.93个百分点。
(北流泉:这个“一线”是指公司、车间、乡镇、村场?还是班组、村民小组?)
另据资料:
1975年四届人大,代表共2885人,工农兵代表占67.95%;
1978年五届人大,代表共3497人,工农兵比例为61.68%;
1983年六届人大,代表共2978人,工农兵比例35.57%;
1988年七届人大,代表共2970人,工农兵比例32%;
1993年八届人大,代表共2978人、工农兵比例29.6%;
1998年九届人大,代表共2979人,工农兵比例27.8%;
2003年十届人大,代表共2985人,工农兵比例27.4%。
(北流泉:上面的数据是那一时期“中国式”政治进程的写照,像“铁人”王进喜、“铁姑娘”郭凤莲、“珍宝岛反击战”孙玉国这样真正的“工农兵的杰出代表”已成回忆。话说回来,真是“一头高粱花子”的纯正农民,又何以担得起这“代表”二字的千斤重任?另外,上述30来年国民经济增速与工农兵代表占比相较,却是反向而行的。这也说明了一个道理——无论何种社会制度,实际上都遵循着“精英治国”这一良则,只不过分为“中国式”、“美国式”而已,不管是“工农兵代表”、“来自一线的”,他们都是这一阶层(阶级)的精英。)
政协(代表)委员:
按照政协章程的规定,中国人民政治协商会议全国委员会由中国共产党、各民主党派、无党派民主人士、人民团体、各少数民族和各界的代表,台湾同胞、港澳同胞和归国侨胞的代表以及特别邀请人士、共34个参加单位的2 000多名委员组成。组成。其中,党派有中国共产党和民革、民盟、民建、民进、农工、致公、九三学社、台盟及无党派民主人士;团体有全国总工会、共青团、全国妇联、全国工商联、全国青联、中国科协、全国台联。全国侨联及对外友好团体和社会救济福利团体等;界别有文化艺术界、科技界、社科界、经济界、农林界、教育界、体育界、新闻出版界、医药卫生界、少数民族、香港同胞、澳门同胞和宗教界;特别邀请人士主要包括来自部委、军队、省市及其他一些有代表性的人物。
第十二届全国政协委员的数量保持了与5年前第十一届一模一样的规模,达到了2237名委员,其中新提名的委员有1080人,他们占委员总数的48.3%,这几乎占到一半的新鲜血液主要是各行各业的代表人物和一批相对年轻的优秀人才。从年龄上看,他们平均年龄56.1岁。在所有政协委员中超过一半是非中共委员,占比达到了60.1%,与上届基本持平。妇女委员399名,占比接近18%,比上届多了4位。另外258名少数民族委员,让我国的56个民族在政协团聚,占比达到了12%。
这届政协委员的构成不光结构合理,综合素质也有所提高,人选中汇集了各行各业的优秀人才,具有大专以上学历的委员人选2124人,占比接近95%,本届又比上届高出了2.5个百分点。良好的思想政治素质,较好的群众基础,保证了委员们较强的参政议政能力。
(北流泉:对于政协,“橡皮图章”的说法虽有失公允,但我们也实际上和习惯地不应对它抱有其他期望。我国历届政协虽是各界元老的聚集圣地,但它却与兼有立法和管理权的古罗马元老院不可同日而语;政协的主要作用和给大众的映像似乎只是“参议”、参观,但它绝没有如美国参议院那样的权力和气概——除个别时期和个别政协领导人主政时期外。) |