回复人：扬帆		回复时间：2006-08-25 23:48
原林，你把博客设计成“仅好友可见”了？那样设计，没被设置成好友的人，都无法阅览你的博客和文章啦。 另：很高兴认识一个专业相同的人：）

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
根 據 IAU 定 下 的 行 星 新 定 義 ， 凡 圍 繞 太 陽 運 轉 、 自 身 引 力 足 以 令 天 體 呈 圓 球 狀 、 能 清 除 軌 道 附 近 其 他 物 體 的 天 體 ， 都 是 行 星 。 上 述 八 大 行 星 全 部 符 合 資 格 ， 但 原 來 位 列 行 星 的 冥 王 星 ， 因 軌 道 橢 圓 形 ， 加 上 與 海 王 星 重 軌 道 ， 所 以 自 動 被 剔 出 行 星 之 列 。 由 於 八 大 行 星 全 部 於 1900 年 前 發 現 ， IAU

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
出 局 的 冥 王 星 ， 則 降 級 為 矮 行 星 。 矮 行 星 的 定 義 ， 是 指 有 足 球 質 量 呈 圓 球 形 或 橢 圓 形 、 但 不 能 清 除 軌 道 附 近 其 他 物 體 的 天 體 。 除 了 冥 王 星 ， 原 來 可 能 在 寬 鬆 定 義 下 晉 身 太 陽 系 行 星 的 穀 神 星 （ Ceres ） 、 冥 王 星 的 衞 星 「 卡 戎 」 （ Charon ） 和 「 齊 娜 」（ Xena ） 三 個 星 體 ， 都 屬 於 矮 行 星 ， 又 或 者

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
引 發 今 次 天 文 學 家 聚 首 一 堂 為 行 星 重 新 定 位 ， 都 是 冥 王 星 地 位 受 到 質 疑 所 致 。 美 國 天 文 學 家 湯 博 （ Clyde Tombaugh ） 1930 年 發 現 冥 王 星 時 ， 由 於 當 時 天 文 觀 測 儀 器 仍 很 粗 疏 ， 天 文 學 家 錯 估 了 冥 王 星 的 質 量 ， 以 為 冥 王 星 比 地 球 還 要 大 ， 所 以 將 它 命 名 為 大 行 星 。

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
然 而 ， 經 過 近 30 年 的 進 一 步 觀 測 ， 卻 發 現 冥 王 星 的 直 徑 只 有 2,300 公 里 ， 比 月 球 還 要 小 ， 質 量 也 遠 比 其 他 行 星 小 ， 甚 至 在 衞 星 世 界 中 ， 冥 王 星 也 只 能 排 在 第 七 、 第 八 位 左 右 。 在 1990 年 代 ， 強 力 的 太 空 望 遠 鏡 觀 測 到 冥 王 星 的 軌 道 呈 橢 圓 形 ， 令 天 文 學 家 都 質 疑 當 初 讓 冥 王 星 位 列 九 大 行 星 是 錯 的

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
當 大 家 發 現 把 冥 王 星 位 列 九 大 行 星 是 基 於 當 年 一 個 錯 誤 理 論 後 ， 加 上 近 年 天 文 學 家 在 冥 王 星 所 在 的 柯 伊 伯 帶 發 現 比 冥 王 星 還 要 大 的 星 體 齊 娜 ， 很 多 人 都 提 出 把 冥 王 星 降 格 的 要 求 ， 亦 有 一 批 人 認 為 「 冥 王 星 是 行 星 」 早 已 被 寫 入 教 科 書 ， 惟 有 將 錯 就 錯 。

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
當 大 家 發 現 把 冥 王 星 位 列 九 大 行 星 是 基 於 當 年 一 個 錯 誤 理 論 後 ， 加 上 近 年 天 文 學 家 在 冥 王 星 所 在 的 柯 伊 伯 帶 發 現 比 冥 王 星 還 要 大 的 星 體 齊 娜 ， 很 多 人 都 提 出 把 冥 王 星 降 格 的 要 求 ， 亦 有 一 批 人 認 為 「 冥 王 星 是 行 星 」 早 已 被 寫 入 教 科 書 ， 惟 有 將 錯 就 錯 。

回复人：茶叶末末		回复时间：2006-08-26 17:29
為 了 解 決 問 題 ， 來 自 75 個 國 家 的 天 文 學 家 決 定 齊 集 布 拉 格 ， 重 新 界 定 行 星 的 定 義 。 最 初 有 人 本 將 錯 就 錯 ， 提 出 凡 直 徑 800 公 里 的 都 可 列 為 行 星 ， 要 求 把 齊 娜 、 穀 神 星 和 卡 戎 升 格， 將 行 星 數 目 由 9 個 增 至 12 個 。 但 建 議 迅 速 遭 到 抨 擊 ， 與 會 者 要 求 嚴 格 界 定 行 星， 結 果 冥 王 被 踢 出 行 星 行 列 ， 降 格 為

回复人：原林		回复时间：2006-08-28 07:53
谢谢茶叶末末引经据典的科学精确回复, 呵呵,科学家重新定义一定是有它"科学"的道理的, 只不过偶的思想恋旧保守而乱发的感慨而已!

回复人：原林		回复时间：2006-08-28 07:53
to:扬帆   “仅好友可见”____我不知道呢! 请帮我改一下吧.

回复人：扬帆		回复时间：2006-08-28 08:24
查了一下，发现你只是把资料设计成了“任何人不可见”，按理，不该出现文章登陆后才能看到的情况（你原来的博客，不登陆，点击后显示“只好友可见”），应该是程序存在BUG。我给你改过来了，不过程序的修改，只能等老树和非鸟他们慢慢来了。

回复人：falcon		回复时间：2006-08-28 10:22
于是如今我们有了五界分类系统，细菌，真菌，原生生物（单细胞）和动物，植物有了同等的分类地位。现在更好了，在界之上有了更高的分类单位——域（domain,这个是我到米国之后才注意到的，应该是很晚近的发展，都不知道中文里对这个词是不是这么翻的，这里就借用它在日常用语里的翻译啦）。理论总是要发展以便更好的反映它要描述的真实世界的，能亲历这样的过程就是真实的感受科学发展的脉搏，应该是一件令人高兴的事情。 有个老话怎么说的来着？！要用发展的眼光看世界，哈。

回复人：falcon		回复时间：2006-08-28 10:45
科学史上当旧的理论，概念和定义和新的观察事实冲突的时候，应该改变的自然是我们认识世界的框架，也就是概念和定义等，而不能是强迫事实去符合已有的理论，不管它看起来已经是多么的令人习惯了。 我想这就是科学与宗教的本质的差别之一吧。 其实这样的情况很常见的。在生物学里有比这个要深刻得多的改变发生过和正在发生。以前我们把所有的生物就分成动植物两界，那个时候真菌和细菌都是植物，而单细胞的真核生物按照是否有自养的能力给分进单细胞植物或动物。两界系统是很干脆看起来。可是后来发现这样的分类太粗糙，不能反映各类群间

登录名: 密码: 我要注册